L'alliance américaine, pièce par pièce

L'USS Liberty, 8 juin 1967

Le 8 juin 1967, pendant la guerre des Six Jours, des avions et des vedettes lance-torpilles israéliens attaquent l'USS Liberty, navire de renseignement américain en eaux internationales au large du Sinaï. Trente-quatre militaires américains sont tués et 171 blessés.

Israël déclare avoir pris le bâtiment pour un navire égyptien, présente ses excuses et verse des indemnités en trois fois : 3 323 500 dollars aux familles des morts en 1968, environ 3,5 millions aux blessés en 1969, et 6 millions pour le navire lui-même en décembre 1980 — près de 13 millions en valeur de l'époque. Dans les archives diplomatiques publiées, la protestation du secrétaire d'État Dean Rusk qualifie l'attaque d'acte d'irresponsabilité militaire témoignant d'un mépris imprudent de la vie humaine.

Toutes les enquêtes officielles américaines — cour d'enquête de la marine, CIA, chefs d'état-major interarmées, commissions du Congrès — ont conclu à une erreur d'identification et non à une attaque délibérée contre des Américains. L'association des survivants, l'amiral Thomas Moorer, futur chef d'état-major interarmées, et plusieurs historiens rejettent cette conclusion ; la commission qui a conclu au caractère délibéré et remis son rapport au Congrès en 2004 était un panel privé, non un organe de l'État. Cette page ne prétend pas trancher.

Nuance : Officiellement : erreur d'identification. Rejetée par les survivants et par des officiers généraux. Cette page rapporte le différend, pas un verdict.

La pression américaine sur Israël, de 1957 à 1992

L'aide n'est jamais venue sans conditions, et le relevé des pressions américaines est long et bipartisan. En mars 1957, Eisenhower contraint Israël à évacuer le Sinaï en menaçant de couper non seulement l'aide publique mais l'aide privée américaine — les dons déductibles et les achats d'obligations dont Israël dépendait.

En décembre 1969, le secrétaire d'État de Nixon, William Rogers, publie un plan exigeant le retrait israélien sur les lignes de 1949 ; Israël le rejette en bloc. En mars 1975, Ford et Kissinger ouvrent une « réévaluation » formelle de la relation, gèlent des livraisons d'armes dont les F-15 et enjoignent aux administrations de placer les dossiers israéliens en bas de la pile ; il faudra la lettre de soixante-seize sénateurs pour y mettre fin.

En octobre 1977, Carter publie avec l'Union soviétique une déclaration commune sur un règlement global au Proche-Orient, ramenant Moscou dans le dossier contre l'avis d'Israël, avant de s'en retirer sous la pression. En 1981, Reagan suspend deux livraisons de F-16. En 1991 et 1992, George H. W. Bush retient dix milliards de dollars de garanties de prêts à cause des implantations.

Clinton, Camp David et les paramètres de décembre 2000

La pression d'un président américain n'est pas toujours punitive ; elle est parfois la pression de signer. Une correction d'abord, car l'histoire se raconte le plus souvent à l'envers : Barak n'a pas été traîné à Camp David en juillet 2000 — c'est lui qui a demandé à Clinton de convoquer le sommet.

Le sommet échoue, et le 23 décembre 2000 Clinton avance sa propre proposition de compromis, la plus lointaine jamais formulée par un président américain : un État palestinien sur 94 à 96 % de la Cisjordanie avec des échanges de terres de 1 à 3 %, et Jérusalem partagée selon des lignes ethniques, avec un régime particulier pour le Bassin historique. Le cabinet de Barak approuve les paramètres le 27 décembre, avec des réserves que Clinton juge situées à l'intérieur de ceux-ci.

Le verdict de Clinton lui-même, écrit dans ses mémoires, est la phrase qui survit à tous les récits : « Le rejet de ma proposition par Arafat, après que Barak l'eut acceptée, fut une erreur aux proportions historiques. » À cette date, la seconde intifada durait depuis trois mois : elle avait commencé le 28 septembre 2000, après l'échec de Camp David et avant que les paramètres ne soient proposés.

Sur le coût humain, les comptes diffèrent selon la source, selon la période couverte et selon la manière de classer les combattants ; cette fiche donne donc des fourchettes plutôt qu'une fausse précision. Les chiffres israéliens viennent du ministère israélien des Affaires étrangères : 1 058 Israéliens tués par la violence palestinienne au 9 avril 2005, environ 1 100 à la fin de la même année, dont à peu près deux tiers de civils.

Les morts palestiniens sur la même période sont évalués entre 3 000 et 3 400 environ, dont plusieurs centaines tués par d'autres Palestiniens et non par les forces israéliennes.

Nuance : Contesté : la réponse d'Arafat fut-elle un rejet ou une acceptation sous réserves, et les réserves israéliennes étaient-elles elles aussi hors des paramètres. La citation ci-dessus est le jugement de Clinton, non un constat neutre. Les bilans humains de ce conflit varient selon la source et la méthode ; les chiffres sont donnés en fourchettes pour cette raison.

Et de notre temps : 2016 et 2024

Le 23 décembre 2016, dans les dernières semaines de sa présidence, Obama donne instruction à la délégation américaine de s'abstenir plutôt que d'opposer son veto à la résolution 2334 du Conseil de sécurité, qui qualifie les implantations israéliennes de violation flagrante du droit international ; la résolution passe par quatorze voix contre zéro avec la seule abstention américaine, et elle tient aujourd'hui encore parce que les États-Unis n'ont pas levé la main.

Le 1er février 2024, Biden signe un décret imposant sanctions financières et interdictions de visa à des colons israéliens accusés de violences en Cisjordanie — première fois qu'un président américain emploie cet instrument contre des citoyens israéliens. En mai 2024, son administration bloque une livraison de bombes de 2 000 et de 500 livres devant la perspective d'un assaut israélien sur Rafah, et Biden déclare publiquement qu'il retiendrait d'autres armes si l'assaut avait lieu.

La livraison sera débloquée par l'administration suivante en janvier 2025. Cette liste n'est pas un grief. Elle dit qu'une relation où sept présidents des deux partis ont retenu des armes, de l'argent ou un veto est une alliance entre États aux intérêts distincts, et non un rapport de tutelle — ce que les adversaires de l'alliance supposent le plus souvent qu'elle est.

L'AIPAC : ce qu'il est juridiquement, et ce qu'il dépense réellement

L'AIPAC est une organisation de citoyens américains, enregistrée au titre du Lobbying Disclosure Act comme n'importe quelle cause intérieure.

Elle n'est pas enregistrée au titre du Foreign Agents Registration Act, parce que ce texte vise les entités financées ou dirigées par un mandant étranger, et que l'AIPAC ne reçoit ni argent ni instruction du gouvernement israélien. Une proposition de loi déposée au Congrès actuel voudrait l'y contraindre malgré tout : c'est une initiative politique, non une décision de justice. Sur l'argent : l'AIPAC a déclaré 3 324 268 dollars de lobbying en 2024, ce qui en faisait le 191e lobby de Washington.

La Chambre de commerce des États-Unis a dépensé 76,4 millions la même année, vingt-trois fois plus ; le secteur pharmaceutique et des produits de santé, 457,3 millions en 2025, environ cent trente-sept fois plus.

Une chose doit être dite dans le même souffle, car une fiche qui la cacherait mériterait qu'on ne la croie pas : depuis 2021, l'AIPAC dispose aussi d'un comité d'action politique et d'un super PAC, et cette dépense électorale est importante et croissante — OpenSecrets a classé le super PAC de l'AIPAC premier des dépensiers extérieurs du cycle 2026. La dépense électorale de citoyens est un autre instrument que le lobbying, et c'est celui qu'emploie toute cause américaine.

Nuance : Deux instruments différents : le lobbying (faible, 191e) et la dépense électorale via un super PAC (importante). Les deux sont imprimés ici.

Toutes les diasporas le font, et on ne demande aux autres de s'enregistrer nulle part

Des citoyens qui s'organisent pour peser sur leur gouvernement au sujet du pays d'où vient leur famille, c'est l'un des traits les plus anciens de la politique américaine, et la littérature de politique étrangère le tient pour ordinaire.

Les Irlandais d'Amérique ont fait pression sur les présidents du XIXe siècle en faveur de l'autonomie irlandaise et sur Wilson pour qu'il tienne les États-Unis hors de la Première Guerre mondiale. Le Comité national arménien d'Amérique date de 1918 et a milité des décennies pour la reconnaissance du génocide de 1915, obtenant des résolutions du Congrès en 2019 et une reconnaissance présidentielle le 24 avril 2021 — contre l'objection véhémente de la Turquie, alliée de l'OTAN.

Les Américains d'origine grecque, cubaine, indienne, taïwanaise ou ukrainienne animent des organisations comparables, et les travaux universitaires citent ensemble les lobbies arménien, chinois, grec, indien, irlandais, israélien, taïwanais et ukrainien comme les plus puissants. Personne ne propose que le comité arménien s'enregistre comme agent de l'Arménie, ni la Cuban American National Foundation comme agent de qui que ce soit. L'activité est identique ; le soupçon ne se répartit pas de façon identique.

Où se trouve réellement l'argent étranger, et ce qu'il suscite

L'argent qui vient réellement de gouvernements étrangers est enregistré, publié et facile à compter. Le Quincy Institute — un think tank critique constant de la politique américaine au Proche-Orient, donc tout sauf un témoin complaisant ici — rapporte que le Qatar a dépensé depuis 2016 près de 250 millions de dollars auprès de quatre-vingt-huit cabinets de lobbying et de relations publiques enregistrés au titre du FARA, que ses agents ont consigné 627 rendez-vous en personne avec des interlocuteurs politiques américains entre janvier 2021 et juin 2025 — davantage que tout autre pays au monde — et qu'il est le troisième donateur étranger des think tanks américains.

Sur les universités, la source est l'État américain lui-même : au titre de la section 117 du Higher Education Act, le Qatar est le premier pays d'attribution des données de déclaration du ministère de l'Éducation, avec environ 8,8 milliards de dollars déclarés, et pour la seule année 2025 il a donné près de 1,1 milliard, devant le Royaume-Uni à 633 millions et la Chine à 528 millions.

Pour les dépenses FARA de 2024, les mandants japonais arrivent en tête de tous les pays avec 48,5 millions, et l'Arabie saoudite, le Japon, la Chine et la Corée du Sud ont chacun dépensé plus qu'Israël et que le Qatar. Rien de tout cela n'est une accusation : le lobbying d'États étrangers est légal, universel et déclaré. C'est une mesure de l'endroit où se porte l'attention.

Nuance : Les totaux FARA par pays incluent des entreprises privées et non les seuls gouvernements, et la base de données de lobbying étranger d'OpenSecrets a connu des erreurs documentées ; les chiffres universitaires proviennent des déclarations du ministère de l'Éducation lui-même.

Baladia : où les armées alliées répètent la guerre urbaine

Dans le Néguev, à la base de Tze'elim, se dresse une fausse ville moyen-orientale d'environ dix-neuf kilomètres carrés : boutiques, grande mosquée, hôpital, quartier de kasbah, cimetière qui sert aussi de terrain de football.

Elle a été bâtie à partir de 2005 pour quelque 45 millions de dollars, sur financement américain et avec le concours du génie de l'armée américaine. Israël s'y entraîne, et des forces étrangères aussi, dont des unités américaines et des casques bleus. Le combat urbain est la forme de guerre que les États-Unis ont trouvée devant eux à Falloudja et à Kandahar — et l'allié qui la pratique en continu est celui qui a construit la salle de classe.

Trophy : un bouclier israélien sur les chars américains

Trophy, conçu par Rafael avec Elta d'IAI, voit venir la roquette antichar et l'abat avant qu'elle n'atteigne la caisse. L'armée américaine l'a acheté pour ses brigades d'Abrams : Leonardo DRS et Rafael ont achevé la livraison de la première commande en janvier 2021, une commande de composants en 2022 valait 280,1 millions de dollars, et des contrats de soutien ont suivi.

L'équipage d'un char américain qui survit à une roquette dans une rue quelque part le doit à un système conçu en Israël, par une armée qui avait appris à ses dépens ce que fait une telle roquette.

Litening : la nacelle que le Pentagone a achetée après avoir refusé de vendre la sienne

Une nacelle de désignation se fixe sous un chasseur et permet au pilote de trouver, d'identifier et de guider une arme sur un point au sol — la différence entre une frappe qui atteint le bâtiment et une frappe qui atteint la rue.

Quand les États-Unis refusèrent de vendre à Israël leur nacelle LANTIRN, Rafael construisit la sienne, Litening. Elle se révéla moins chère et meilleure, et depuis 1996 le Pentagone en a acheté quelque neuf cents, coproduites avec Northrop Grumman ; en 2025, l'US Air Force a signé un nouveau contrat de 1,84 milliard de dollars. Le refus a fabriqué le fournisseur.

Le casque qui permet au pilote de voir à travers le plancher

Le F-35 porte des caméras sur toute sa peau, y compris sous le fuselage. Son casque projette ces images sur la visière : le pilote qui regarde vers le bas voit le sol à travers l'avion.

Le Pentagone menait deux programmes concurrents pour ce casque et a renoncé au sien en 2013 au profit de celui de l'israélien Elbit Systems avec Rockwell Collins. Tous les F-35 en vol le portent, les appareils américains compris — et Israël, premier pays à choisir l'avion par la procédure de ventes militaires à l'étranger, fut aussi le premier à l'engager au combat, en mai 2018.

Le drone sur lequel les forces américaines ont appris

En janvier 1986, l'US Navy attribua un contrat de drone de champ de bataille à AAI et à Mazlat, coentreprise d'Israel Aircraft Industries et de Tadiran.

Il en sortit le RQ-2 Pioneer, descendant des Mastiff et Scout israéliens, qui vola pour la marine et le corps des Marines de 1986 à 2007, au-dessus du Golfe, de la Somalie, des Balkans et de l'Irak. Tout ce que les forces américaines font aujourd'hui avec des aéronefs sans pilote — et c'est l'essentiel de leur regard sur le terrain — a commencé par un appareil de filiation israélienne.

Le pansement que les soldats américains ont nommé d'après le pays qui l'a fait

En 1984, Bernard Bar-Natan, secouriste de l'armée israélienne né à Brooklyn, remarqua que le pansement qu'on lui avait remis portait une date de fabrication des années 1940, et que la consigne en vigueur, pour une plaie qui ne cessait pas de saigner, était d'appuyer dessus avec une pierre.

Il passa des années à concevoir un pansement dont la barre de compression est intégrée, afin qu'un blessé puisse fermer sa plaie d'une seule main. Les Rangers de l'armée américaine l'adoptèrent en 2001 ; il devint réglementaire en Irak et en Afghanistan, où les soldats qui le portaient l'appelaient le pansement israélien. C'est la première vraie transformation du pansement de campagne depuis la Seconde Guerre mondiale.

Un pays de dix millions d'habitants sur les places américaines

Une centaine d'entreprises israéliennes sont cotées au Nasdaq ou à la Bourse de New York — derrière un très petit nombre d'autres pays étrangers seulement, et sans commune mesure avec une population de dix millions d'habitants.

Le rang exact est discuté et bouge au gré des introductions et des retraits : la note du Département d'État américain sur le climat des affaires a placé Israël au troisième rang des pays étrangers au Nasdaq, derrière les États-Unis et la Chine, tandis que des comptages plus récents mettent le Canada devant lui. L'ordre de grandeur, lui, n'est pas discuté.

Nuance : Le rang varie selon la source et l'année ; le décompte d'une centaine est stable.

Où sont conçus les produits américains

Quatre cent trente-quatre centres de recherche et développement de multinationales opèrent en Israël — Intel, Microsoft, Google, Nvidia, Apple, Meta, Amazon parmi eux. Ils emploient environ un tiers de la main-d'œuvre technologique israélienne et représentent la majeure partie de la dépense de R&D du pays.

Intel a ouvert son centre de Haïfa en 1974, premier site de développement de l'entreprise hors des États-Unis ; les équipes israéliennes y ont produit le 8088 qu'IBM a mis dans le premier ordinateur personnel, le Pentium MMX, le chipset Centrino qui a détaché l'ordinateur portable de sa prise, et une grande part de l'architecture multicœur qui a suivi. Intel est le premier exportateur israélien, avec 8,7 milliards de dollars en 2022.

Un parlement qui n'a jamais manqué une élection, et un parti arabe au gouvernement

Israël tient des élections pluralistes sans interruption depuis janvier 1949, à travers toutes ses guerres, et a changé de gouvernement par les urnes à de nombreuses reprises. Les citoyens arabes votent et siègent à la Knesset depuis la première.

Le 2 juin 2021, Ra'am, parti arabe islamiste dirigé par Mansour Abbas, a signé un accord de coalition avec Naftali Bennett et Yaïr Lapid et est devenu le premier parti arabe de l'histoire du pays à entrer dans une coalition gouvernementale — dans un gouvernement qui allait de la gauche à la droite pro-implantations. Les Israéliens se déchirent sur leur politique.

Le point ici est plus étroit : c'est une démocratie parlementaire du type que les États-Unis reconnaissent comme le leur, avec l'alternance qui va avec, dans une région qui n'en compte presque pas.

La cour qui a censuré le parlement qui voulait la brider

La Cour suprême d'Israël, siégeant comme Haute Cour de justice, reçoit les requêtes de toute personne directement, sans la condition d'intérêt à agir qu'imposent la plupart des systèmes : un citoyen peut attaquer l'État sans avoir d'abord à prouver un préjudice personnel.

En juillet 2023, la Knesset a modifié une loi fondamentale pour retirer à la Cour le pouvoir de contrôler la raisonnabilité des décisions du gouvernement. Le 1er janvier 2024, par huit voix contre sept, la Cour a annulé cet amendement — première annulation d'une loi fondamentale de son histoire — jugeant qu'il porterait un coup grave et sans précédent aux caractéristiques fondamentales de l'État d'Israël en tant qu'État démocratique.

Douze des quinze juges ont estimé que la Cour avait le pouvoir de contrôler les lois fondamentales. Une cour qui censure le législateur qui cherche à la brider, pendant que le pays est en guerre, fait la démonstration de son indépendance au lieu de l'affirmer.

Le seul pays du Moyen-Orient classé libre — et le recul figurant au même rapport

Freedom House classe Israël comme libre dans son enquête annuelle, et c'est le seul pays du Moyen-Orient à l'être. Le rapport 2025 lui donne 73 sur 100.

Le même rapport enregistre un recul, et il n'y a pas de façon honnête d'imprimer le premier chiffre sans le second : Israël était à 81 dans l'enquête de 2014 et a perdu huit points depuis, et Freedom House en nomme les causes — pression politique croissante sur l'indépendance de la justice, et disparités systémiques anciennes touchant les citoyens arabes et d'autres minorités. Une page qui ne donnerait que la moitié flatteuse de ce rapport serait démentie par quiconque l'ouvrirait. Les deux moitiés sont le rapport.

Nuance : Même rapport, dans les deux sens : libre, seul du Moyen-Orient — et huit points perdus depuis 2014.

Une presse libre d'attaquer son propre gouvernement, à son plus mauvais classement

Les journaux et les chaînes d'Israël attaquent le gouvernement en place continûment et sans avoir à demander la permission : pendant la crise constitutionnelle de 2023, les grands médias ont couvert chaque jour les manifestations de masse contre la coalition, et aucun ministère ne délivre d'autorisation d'opinion.

C'est la substance d'une presse libre, et c'est la part que les États-Unis reconnaîtraient. Le classement international, lui, a nettement reculé. Reporters sans frontières a placé Israël au 112e rang sur 180 pays dans son index 2025, en baisse de onze places et au plus bas niveau jamais atteint, en invoquant les restrictions du temps de guerre, les pressions sur les rédactions et l'autocensure.

La phrase honnête comporte les deux propositions : la presse est libre de s'en prendre à son propre gouvernement, et selon cet index le pays est à son plus mauvais rang connu.

Nuance : Les deux faits sont vrais à la fois et aucun n'annule l'autre ; le classement est celui de RSF, le contexte de guerre est celui que RSF invoque.

Le seul mémorial hors d'Amérique qui les nomme tous

Dans la vallée d'Arazim, aux abords de Jérusalem, se dresse un bronze de quelque neuf mètres : un drapeau américain replié en forme de flamme, sur un socle où est scellé un morceau d'acier des tours jumelles. Tout autour, des plaques portent le nom de chaque personne tuée le 11 septembre 2001 — les 2 977, dont cinq Israéliens.

C'est le seul mémorial hors des États-Unis qui les inscrive tous. Il est l'œuvre du sculpteur Eliezer Weishoff, bâti par le KKL-JNF avec le Jewish National Fund USA, et inauguré en novembre 2009. Personne n'avait demandé à Israël de le construire.

Ce que les Israéliens pensent de l'Amérique

Pew a interrogé vingt-quatre pays en 2025 sur leur opinion des États-Unis. Israël a rendu le taux d'opinions favorables le plus élevé du monde, 83 %, en hausse de six points sur l'année précédente.

Le pays n'est pas unanime : le chiffre est de 96 % chez les Israéliens juifs, de 19 % chez les Israéliens arabes, et de 55 % chez les Israéliens de gauche contre 97 % à droite. L'opinion israélienne sur l'Amérique est en tête, ou presque, de ces enquêtes depuis vingt ans. C'est la part d'une alliance qu'aucun traité ne produit et qu'aucun crédit budgétaire n'achète.

Nuance : Le chiffre national recouvre une opinion divisée : 96 % chez les Israéliens juifs, 19 % chez les Israéliens arabes.