La alianza estadounidense, pieza por pieza

El USS Liberty, 8 de junio de 1967

El 8 de junio de 1967, durante la Guerra de los Seis Días, aviones y lanchas torpederas israelíes atacaron al USS Liberty, buque de inteligencia estadounidense en aguas internacionales frente al Sinaí. Treinta y cuatro militares estadounidenses murieron y 171 resultaron heridos.

Israel declaró haber tomado la nave por un buque egipcio, pidió disculpas y pagó indemnizaciones en tres plazos: 3 323 500 dólares a las familias de los muertos en 1968, unos 3,5 millones a los heridos en 1969 y 6 millones por el propio buque en diciembre de 1980 — cerca de 13 millones en moneda de la época. En el registro diplomático publicado, la protesta del secretario de Estado Dean Rusk calificó el ataque de acto de irresponsabilidad militar que reflejaba un desprecio temerario por la vida humana.

Todas las investigaciones oficiales estadounidenses — tribunal de instrucción de la Marina, CIA, Junta de Jefes de Estado Mayor, comisiones del Congreso — concluyeron error de identificación y no ataque deliberado contra estadounidenses. La asociación de supervivientes, el almirante Thomas Moorer, después jefe de la Junta, y varios historiadores rechazan esa conclusión; la comisión que lo consideró deliberado e informó al Congreso en 2004 era un panel privado, no un órgano del Estado. Esta página no pretende zanjarlo.

Matiz: Oficialmente: error de identificación. Rechazado por los supervivientes y por oficiales generales. Esta página informa del litigio, no de un veredicto.

La presión estadounidense sobre Israel, de 1957 a 1992

La ayuda nunca vino sin condiciones, y el registro de presiones estadounidenses es largo y bipartidista. En marzo de 1957 Eisenhower obligó a Israel a salir del Sinaí amenazando con cortar no solo la ayuda pública sino la privada estadounidense: las donaciones deducibles y las compras de bonos de las que Israel dependía.

En diciembre de 1969 el secretario de Estado de Nixon, William Rogers, publicó un plan que exigía la retirada israelí a las líneas de 1949; Israel lo rechazó de plano. En marzo de 1975 Ford y Kissinger abrieron una «reevaluación» formal de la relación, congelaron entregas de armas incluidos los F-15 e indicaron a los departamentos que pusieran los asuntos israelíes al final de la pila; solo terminó cuando setenta y seis senadores firmaron una carta en contra.

En octubre de 1977 Carter emitió con la Unión Soviética una declaración conjunta sobre un arreglo global en Oriente Medio, devolviendo a Moscú al expediente contra el criterio israelí, y se retiró de ella bajo presión. En 1981 Reagan suspendió dos entregas de F-16. En 1991 y 1992 George H. W. Bush retuvo diez mil millones de dólares en garantías de préstamos por la construcción de asentamientos.

Clinton, Camp David y los parámetros de diciembre de 2000

La presión de un presidente estadounidense no siempre es punitiva; a veces es la presión de firmar. Primero una corrección, porque la historia suele contarse al revés: a Barak no lo arrastraron a Camp David en julio de 2000 — fue él quien pidió a Clinton que convocara la cumbre.

La cumbre fracasó y el 23 de diciembre de 2000 Clinton presentó su propia propuesta puente, la más lejana jamás formulada por un presidente estadounidense: un Estado palestino sobre el 94 a 96 % de Cisjordania con canjes de tierras del 1 al 3 %, y Jerusalén dividida según líneas étnicas, con un régimen especial para la Cuenca Histórica. El gabinete de Barak aprobó los parámetros el 27 de diciembre, con reservas que Clinton juzgó situadas dentro de ellos.

El veredicto del propio Clinton, escrito en sus memorias, es la frase que sobrevive a todos los relatos: «El rechazo de mi propuesta por Arafat, después de que Barak la aceptara, fue un error de proporciones históricas.» Para entonces la segunda intifada llevaba tres meses: había empezado el 28 de septiembre de 2000, tras el fracaso de Camp David y antes de que se ofrecieran los parámetros.

Sobre el coste humano, los recuentos difieren según la fuente, según el periodo cubierto y según cómo se clasifica a los combatientes; esta ficha da por tanto horquillas en vez de una falsa precisión. Las cifras israelíes proceden del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel: 1058 israelíes muertos por la violencia palestina hasta el 9 de abril de 2005, unos 1100 al final de ese mismo año, de los cuales alrededor de dos tercios eran civiles.

Los muertos palestinos en el mismo periodo se estiman entre unos 3000 y 3400, de los cuales varios cientos murieron a manos de otros palestinos y no de las fuerzas israelíes.

Matiz: En disputa: si la respuesta de Arafat fue un rechazo o una aceptación con reservas, y si las reservas israelíes también quedaban fuera de los parámetros. La cita anterior es el juicio de Clinton, no una constatación neutral. Los balances humanos de este conflicto varían según la fuente y el método; por eso las cifras se dan en horquillas.

Y en nuestro tiempo: 2016 y 2024

El 23 de diciembre de 2016, en las últimas semanas de su presidencia, Obama instruyó a la delegación estadounidense para que se abstuviera en vez de vetar la Resolución 2334 del Consejo de Seguridad, que declaraba los asentamientos israelíes una violación flagrante del derecho internacional; la resolución salió por catorce votos contra cero con la sola abstención estadounidense, y sigue en pie hoy porque Estados Unidos no levantó la mano.

El 1 de febrero de 2024 Biden firmó un decreto que imponía sanciones financieras y prohibiciones de visado a colonos israelíes acusados de violencia en Cisjordania — la primera vez que un presidente estadounidense usaba ese instrumento contra ciudadanos israelíes. En mayo de 2024 su administración bloqueó un envío de bombas de 2000 y 500 libras ante la perspectiva de un asalto israelí sobre Rafah, y Biden declaró públicamente que retendría más armas si el asalto seguía adelante.

El envío fue liberado por la administración siguiente en enero de 2025. Esta lista no es un agravio. Dice que una relación en la que siete presidentes de ambos partidos han retenido armas, dinero o un veto es una alianza entre Estados con intereses distintos, y no una tutela — que es lo que los adversarios de la alianza suelen suponer que es.

AIPAC: lo que es jurídicamente y lo que gasta realmente

AIPAC es una organización de ciudadanos estadounidenses, registrada bajo la Lobbying Disclosure Act como cualquier causa interna. No está registrada bajo la Foreign Agents Registration Act, porque esa norma cubre a las entidades financiadas o dirigidas por un mandante extranjero, y AIPAC no recibe dinero ni instrucciones del gobierno israelí.

Un proyecto de ley en el Congreso actual pretende obligarla a registrarse igualmente: es una iniciativa política, no una resolución judicial. Sobre el dinero: AIPAC declaró 3 324 268 dólares de lobby en 2024, lo que la situaba como el 191.º lobby de Washington. La Cámara de Comercio de Estados Unidos gastó 76,4 millones ese mismo año, veintitrés veces más; el sector farmacéutico y de productos sanitarios, 457,3 millones en 2025, unas ciento treinta y siete veces más.

Una cosa debe decirse en el mismo aliento, porque una ficha que la ocultara merecería no ser creída: desde 2021 AIPAC tiene además un comité de acción política y un súper PAC, y ese gasto electoral es grande y creciente — OpenSecrets situó al súper PAC de AIPAC como el primer gastador externo del ciclo de 2026. El gasto electoral de ciudadanos es un instrumento distinto del lobby, y es el que usa toda causa estadounidense.

Matiz: Dos instrumentos distintos: el lobby (pequeño, 191.º) y el gasto electoral vía súper PAC (grande). Ambos se imprimen aquí.

Todas las diásporas lo hacen, y a las demás nadie les pide registrarse

Que unos ciudadanos se organicen para presionar a su gobierno sobre el país del que viene su familia es uno de los rasgos más antiguos de la política estadounidense, y la literatura de política exterior lo considera ordinario.

Los irlandeses de América presionaron a los presidentes del siglo XIX por la autonomía irlandesa y a Wilson para mantener a Estados Unidos fuera de la Primera Guerra Mundial. El Comité Nacional Armenio de América data de 1918 y militó décadas por el reconocimiento del genocidio de 1915, obteniendo resoluciones del Congreso en 2019 y un reconocimiento presidencial el 24 de abril de 2021 — contra la objeción vehemente de Turquía, aliada de la OTAN.

Los estadounidenses de origen griego, cubano, indio, taiwanés o ucraniano animan organizaciones comparables, y los trabajos académicos citan juntos los lobbies armenio, chino, griego, indio, irlandés, israelí, taiwanés y ucraniano como los más fuertes. Nadie propone que el comité armenio se registre como agente de Armenia, ni la Cuban American National Foundation como agente de nadie. La actividad es idéntica; la sospecha no se reparte de forma idéntica.

Dónde está realmente el dinero extranjero, y qué suscita

El dinero que de verdad procede de gobiernos extranjeros está registrado, publicado y es fácil de contar. El Quincy Institute — un think tank crítico constante de la política estadounidense en Oriente Medio, y por tanto nada complaciente aquí — informa de que desde 2016 Catar ha gastado cerca de 250 millones de dólares en ochenta y ocho despachos de lobby y relaciones públicas registrados bajo FARA, que sus agentes consignaron 627 reuniones presenciales con interlocutores políticos estadounidenses entre enero de 2021 y junio de 2025, más que ningún otro país del mundo, y que es el tercer donante extranjero de los think tanks estadounidenses.

Sobre las universidades la fuente es el propio Estado estadounidense: bajo la sección 117 de la Higher Education Act, Catar es el primer país de atribución en los datos del Departamento de Educación, con unos 8800 millones de dólares declarados, y solo en 2025 dio cerca de 1100 millones, por delante del Reino Unido con 633 millones y China con 528 millones. En gasto FARA de 2024, los mandantes japoneses encabezaron todos los países con 48,5 millones, y Arabia Saudí, Japón, China y Corea del Sur gastaron cada uno más que Israel y que Catar.

Nada de esto es una acusación: el lobby de Estados extranjeros es legal, universal y declarado. Es una medida de hacia dónde va la atención.

Matiz: Los totales FARA por país incluyen empresas privadas y no solo gobiernos, y la base de datos de lobby extranjero de OpenSecrets ha tenido errores documentados; las cifras universitarias proceden de las declaraciones del propio Departamento de Educación.

Baladia: donde los ejércitos aliados ensayan la guerra urbana

En el Néguev, en la base de Tze'elim, se levanta una falsa ciudad de Oriente Medio de unos diecinueve kilómetros cuadrados: tiendas, una gran mezquita, un hospital, un barrio de casba, un cementerio que hace también de campo de fútbol.

Se construyó desde 2005 por unos 45 millones de dólares, con financiación estadounidense y participación del cuerpo de ingenieros del Ejército de Estados Unidos. Allí se entrena Israel, y también fuerzas extranjeras, entre ellas unidades estadounidenses y cascos azules. El combate urbano es la forma de guerra que Estados Unidos encontró ante sí en Faluya y en Kandahar — y el aliado que la practica sin pausa es quien construyó el aula.

Trophy: un escudo israelí sobre los tanques estadounidenses

Trophy, diseñado por Rafael con Elta de IAI, ve venir el cohete anticarro y lo derriba antes de que alcance el casco. El Ejército de Estados Unidos lo compró para sus brigadas de Abrams: Leonardo DRS y Rafael completaron la entrega del primer pedido en enero de 2021, un pedido de componentes en 2022 valía 280,1 millones de dólares, y después vinieron contratos de mantenimiento.

La tripulación de un tanque estadounidense que sobrevive a un cohete en una calle cualquiera se lo debe a un sistema diseñado en Israel, por un ejército que había aprendido por las malas lo que hace ese cohete.

Litening: el pod que el Pentágono compró tras negarse a vender el suyo

Un pod de designación va bajo un caza y permite al piloto encontrar, identificar y guiar un arma sobre un punto del suelo — la diferencia entre un ataque que da en el edificio y otro que da en la calle. Cuando Estados Unidos se negó a vender a Israel su pod LANTIRN, Rafael construyó el suyo, Litening.

Resultó más barato y mejor, y desde 1996 el Pentágono ha comprado unos novecientos, coproducidos con Northrop Grumman; en 2025 la Fuerza Aérea firmó otro contrato por 1 840 millones de dólares. La negativa fabricó al proveedor.

El casco que permite al piloto ver a través del suelo

El F-35 lleva cámaras por todo el fuselaje, también debajo. Su casco proyecta esas imágenes en el visor: el piloto que mira hacia abajo ve el suelo a través del avión. El Pentágono llevaba dos programas rivales para ese casco y en 2013 renunció al suyo en favor del construido por la israelí Elbit Systems con Rockwell Collins.

Todos los F-35 en vuelo lo llevan, los estadounidenses incluidos — e Israel, primer país en elegir el avión por la vía de ventas militares al extranjero, fue también el primero en llevarlo al combate, en mayo de 2018.

El dron con el que aprendieron las fuerzas estadounidenses

En enero de 1986 la Armada estadounidense adjudicó un contrato de dron de campo de batalla a AAI y a Mazlat, empresa conjunta de Israel Aircraft Industries y Tadiran.

De ahí salió el RQ-2 Pioneer, descendiente de los israelíes Mastiff y Scout, que voló para la Armada y el Cuerpo de Marines de 1986 a 2007, sobre el Golfo, Somalia, los Balcanes e Irak. Todo lo que las fuerzas estadounidenses hacen hoy con aeronaves no tripuladas — y es casi toda su mirada sobre el terreno — empezó con un aparato de ascendencia israelí.

El vendaje que los soldados estadounidenses bautizaron con el país que lo hizo

En 1984 Bernard Bar-Natan, sanitario del ejército israelí nacido en Brooklyn, advirtió que el vendaje que le habían entregado llevaba una fecha de fabricación de los años cuarenta, y que la instrucción vigente para una herida que no dejaba de sangrar era apretar sobre ella con una piedra.

Pasó años ideando un vendaje con la barra de presión incorporada, para que un herido pudiera cerrarse la herida con una sola mano. Los Rangers del Ejército estadounidense lo adoptaron en 2001; se hizo reglamentario en Irak y Afganistán, donde los soldados que lo llevaban lo llamaban el vendaje israelí. Es la primera transformación real del apósito de campaña desde la Segunda Guerra Mundial.

Un país de diez millones en los mercados estadounidenses

Un centenar de empresas israelíes cotizan en el Nasdaq o en la Bolsa de Nueva York — por detrás solo de un número muy pequeño de otros países extranjeros, y sin proporción alguna con una población de diez millones.

El rango exacto se discute y se mueve con las salidas y retiradas de cada año: la nota del Departamento de Estado sobre el clima de inversión situó a Israel en tercer lugar entre los países extranjeros en el Nasdaq, tras Estados Unidos y China, mientras que recuentos más recientes ponen a Canadá por delante. El orden de magnitud no se discute.

Matiz: El rango varía según la fuente y el año; el recuento de un centenar es estable.

Dónde se diseñan los productos estadounidenses

Cuatrocientos treinta y cuatro centros de investigación y desarrollo de multinacionales operan en Israel — Intel, Microsoft, Google, Nvidia, Apple, Meta, Amazon entre ellos. Emplean cerca de un tercio de la mano de obra tecnológica israelí y representan la mayor parte del gasto en I+D del país.

Intel abrió su centro de Haifa en 1974, el primer emplazamiento de desarrollo de la empresa fuera de Estados Unidos; allí los equipos israelíes produjeron el 8088 que IBM puso en el primer ordenador personal, el Pentium MMX, el chipset Centrino que liberó al portátil del enchufe y buena parte de la arquitectura multinúcleo posterior. Intel es el mayor exportador de Israel, con 8 700 millones de dólares en 2022.

Un parlamento que nunca se ha saltado una elección, y un partido árabe en el gobierno

Israel celebra elecciones pluripartidistas sin interrupción desde enero de 1949, a través de todas sus guerras, y ha cambiado de gobierno en las urnas muchas veces. Los ciudadanos árabes votan y se sientan en la Knéset desde la primera.

El 2 de junio de 2021, Ra'am, partido árabe islamista dirigido por Mansour Abbas, firmó un acuerdo de coalición con Naftali Bennett y Yair Lapid y se convirtió en el primer partido árabe de la historia del país en entrar en una coalición de gobierno — en un gobierno que iba de la izquierda a la derecha pro asentamientos. Los israelíes se pelean por su política con ferocidad.

El punto aquí es más estrecho: es una democracia parlamentaria del tipo que Estados Unidos reconoce como el suyo, con la alternancia que ello conlleva, en una región que casi no tiene ninguna.

El tribunal que anuló al parlamento que quería frenarlo

El Tribunal Supremo de Israel, actuando como Alto Tribunal de Justicia, recibe peticiones de cualquier persona directamente, sin el requisito de legitimación que imponen casi todos los sistemas: un ciudadano puede impugnar al Estado sin acreditar antes un perjuicio personal.

En julio de 2023 la Knéset modificó una Ley Fundamental para privar al Tribunal de la facultad de revisar la razonabilidad de las decisiones del gobierno. El 1 de enero de 2024, por ocho votos contra siete, el Tribunal anuló esa enmienda — la primera vez en su historia que invalidaba una Ley Fundamental — al considerar que asestaría un golpe grave y sin precedentes a las características esenciales del Estado de Israel como Estado democrático.

Doce de los quince jueces sostuvieron que el Tribunal tenía competencia para revisar Leyes Fundamentales. Un tribunal que anula al legislador que intenta frenarlo, mientras el país está en guerra, demuestra su independencia en vez de proclamarla.

El único país de Oriente Medio calificado como libre — y el retroceso que consta en el mismo informe

Freedom House califica a Israel como libre en su encuesta anual, y es el único país de Oriente Medio que lo es. El informe de 2025 le da 73 sobre 100.

El mismo informe registra un retroceso, y no hay forma honrada de imprimir la primera cifra sin la segunda: Israel tenía 81 en la encuesta de 2014 y ha perdido ocho puntos desde entonces, y Freedom House nombra las causas — presión política creciente sobre la independencia judicial y disparidades sistémicas antiguas que afectan a los ciudadanos árabes y a otras minorías. Una página que diera solo la mitad halagüeña de este informe sería desmentida por cualquiera que lo abriera. Las dos mitades son el informe.

Matiz: El mismo informe, en ambos sentidos: libre, único de la región — y ocho puntos menos desde 2014.

Una prensa libre de atacar a su propio gobierno, en su peor clasificación registrada

Los periódicos y las cadenas de Israel atacan al gobierno de turno de forma continua y sin pedir permiso a nadie: durante la crisis constitucional de 2023 los grandes medios cubrieron a diario las manifestaciones masivas contra la coalición, y ningún ministerio autoriza opiniones políticas.

Esa es la sustancia de una prensa libre, y es la parte que Estados Unidos reconocería. La clasificación internacional, en cambio, ha caído con fuerza. Reporteros Sin Fronteras situó a Israel en el puesto 112 de 180 países en su índice de 2025, once puestos menos y la peor posición que ha ocupado nunca, citando restricciones de guerra, presiones sobre las redacciones y autocensura. La frase honrada contiene las dos cláusulas: la prensa es libre de ir contra su propio gobierno, y según ese índice el país está en su peor posición registrada.

Matiz: Ambos hechos son ciertos a la vez y ninguno anula al otro; la clasificación es de RSF y el contexto bélico es el que RSF invoca.

El único monumento fuera de América que los nombra a todos

En el valle de Arazim, a las afueras de Jerusalén, se alza un bronce de unos nueve metros: una bandera estadounidense plegada en forma de llama, sobre una base donde está sellado un trozo de acero de las Torres Gemelas.

Alrededor, unas placas llevan el nombre de cada persona muerta el 11 de septiembre de 2001 — las 2977, cinco de ellas israelíes. Es el único monumento fuera de Estados Unidos que los inscribe a todos. Es obra del escultor Eliezer Weishoff, levantado por el KKL-JNF con el Jewish National Fund USA, e inaugurado en noviembre de 2009. Nadie había pedido a Israel que lo construyera.

Lo que los israelíes piensan de América

Pew preguntó a veinticuatro países en 2025 por su opinión de Estados Unidos. Israel dio el porcentaje favorable más alto del mundo, 83 %, seis puntos más que el año anterior.

El país no es unánime: la cifra es del 96 % entre los israelíes judíos, del 19 % entre los israelíes árabes, y del 55 % entre los israelíes de izquierda frente al 97 % de la derecha. La opinión israelí sobre América encabeza, o casi, estas encuestas desde hace veinte años. Es la parte de una alianza que ningún tratado produce y que ninguna partida presupuestaria compra.

Matiz: La cifra nacional cubre una opinión dividida: 96 % entre los israelíes judíos, 19 % entre los israelíes árabes.